上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和题客调查网，进行了一项题为“你赞成用房产税调控房价吗”的调查，截至目前共有10586人参加，调查显示，74.5%的受访者关注有关房产税的消息。39.9%的受访者赞同征收房产税，32.1%的人表示反对，28.0%的人表示不好说。

　　受访者中，没有住房的占34.8%，有一套住房的占51.9%，有两套及以上住房的占13.2%。

　　36.6%的人认为征收房产税能有效抑制房价过快上涨

　　中国进入“房产税时代”的脚步正在明显加快。今年2月20日，国务院确定扩大个人住房房产税改革试点范围。3月1日，国务院出台国五条细化政策，规定出售自有住房所得征收20%个人所得税。

　　对于征收房产税，民众持什么态度？调查显示，39.9%的受访者赞同征收房产税，32.1%的人表示反对，28.0%的人表示不好说。没有住房和有一套住房的受访者赞成率比较接近，分别是41.0%和41.5%，有两套住房的受访者赞成率为31.6%，三套和三套以上的受访者赞成率分别为28.3%和28.6%。

　　人们赞成开征房产税的首要原因，是觉得开征房产税能抑制炒房，在一定程度上拉低房价(47.7%)。其他原因还有：“可以调节收入分配，减少贫富差距”(34.3%)，“房产税是地方政府摆脱土地财政的突破口”(31.7%)，“可以让政府有能力建造更多保障房”(28.4%)，“可以改变税收体制，在一定程度上减轻财政对工业的过度依赖”(22.9%)。

　　那么，征收房产税能否有效抑制房价过快上涨？调查中，36.6%的人对此持肯定态度。36.5%的人则对此不看好，其中，22.1%的人估计不太有效，5.5%的人觉得会没有效果，还有8.9%的人认为可能会起反作用，房产税会增加房产成本进而推高房价。还有26.8%的人认为“作用一般”或“不好说”。

　　中国人民大学财政金融系教授、全国税收教学研究会副理事长安体富在接受中国青年报记者采访时说，房产税的政策效应主要作用于住房需求。目前我国住房需求是刚性需求、保障性需求和投机性需求并存。2008年金融危机以来，热钱流入房地产市场，炒房现象严重，投机性需求占很大比例。“如果房产税的力度超过人们预期的未来通货膨胀率的影响，保障性购房需求可能会下降；如果房产税的力度超过投机者预期的炒房收益，投机性需求可能会下降。房产税影响房价的机理，就是通过增加房屋预期的持有成本，影响人们的未来预期，从而减少住房需求，降低房价。”

　　早在2011年1月，上海和重庆就已经成为房产税改革的试点。根据国家统计局公布的数据，在实施房产税改革一年后，上海市各类新建商品住宅环比价格下跌，同比价格有所上升，但是上升趋势与前两年相比明显减弱。重庆新建商品住宅环比价格均下跌，与2010年12月相比的同比价格大部分下跌，其中144平方米以上住宅价格跌幅最大。

　　对此，安体富认为，从调节房价的效果来看，上海是对增量房征税，重庆是对豪宅、别墅征税，所以对这些房子有一定效果，但还是有限。调控房价涉及面广，难度较大，税收不能独自承担重任，也不能由它“带头”。而是需要综合运用信贷、土地、保障房供应等多个杠杆，在供应和需求两个方面同时发挥作用，才能达到调控房价的效果。

　　安体富说，房产税的定位不应该放在调控房价上，它主要是用于规范地方政府的行为，完善地方税系税种，使房产税成为地方政府的主要税系税种。

　　调查中，有19.4%的受访者认同这一点，认为征收房产税的一个主要目的是改革我国税收体系。47.7%的人认为征收房产税的目的是“增加地方政府收入”，47.0%的人认为是“遏制房价过快上涨”。其他还有“挤压房地产业泡沫”(38.8%)、“保障更多人住房需求”(31.7%)、“促进经济发展”(10.9%)等。

　　81.4%的人认为房产税的征收范围应是两套房以上的业主

　　对于征收房产税，民众最大的顾虑，是会增加普通人的负担。调查中，50.6%的人担心征房产税会增加老百姓负担。其他的担忧还有：“难以有效遏制房价上涨”(43.7%)，“涉嫌重复征税”(41.2%)，“可能会误伤改善型需求的购房者”(33.7%)，“中国高房价根子在供给不足上，房产税的板子却打在消费者的需求上”(30.5%)，“操作有难度，难以全面掌握居民房产信息”(29.2%)，“可能会影响中国经济发展”(12.0%)等。

　　北京师范大学房地产研究中心主任董藩在接受中国青年报记者采访时表示，在中国，由于土地没有私有化，征收房产税或者物业税条件根本不具备，强行征收法理不通。“老百姓交了70年土地租金，却又被当作私有土地者征税，多冤啊！”

　　安体富则认为，政府征收房产税凭借的是政治权力，与财产所有权制度无关。政府代表国家征收房产税的依据是：一方面，国家作为社会管理者进行城市建设，对居民给予公共服务和提供便利设施；另一方面，国家凭借政治权力，分享纳税人因城市建设与公共服务给房地产带来的增值收益，为社会管理筹集资金。所以，国家开征房产税不应受财产所有权归属的限制。

　　房产税应该怎么征？调查显示，53.6%的受访者建议按人均住房面积设起征点，其中20.6%的人认为超过起征点部分应按统一税率征收，33.0%的人认为应根据超过部分设置阶梯性税率；36.1%的人建议按购房套数征收，其中16.9%的人认为超过一定套数应按统一税率征收，19.2%的人认为应根据超过套数设置阶梯性税率。

　　如果按住房面积，房产税起征点应该是多少？45.1%的人建议是人均40~50平方米，37.8%的人建议是人均60平方米以上。

　　如果按住房套数，81.4%的人认为，房产税的征收范围应是两套房以上的业主。

　　东莞的蔡小姐在一家公司做会计，她不赞成征收房产税。“房产税只会使房价更高。房价高的一个主要原因是政府出让土地价格太高和收税太多。国内现在是卖方市场，税收都是加入成本的，所以越控越高。越是没有房子的，越要承受税收带来的高房价。”

　　她觉得，如果一定要征收房产税，最起码得从第三套房开始征。“很多人刚出来工作没多久，买了一套很小的房子，结婚生子后可能要接父母来住，就会换一个大一点的房子，这都是基本需求，根本不是为了投机。”

　　对此，安体富认为，应该对首套房不征税，因为是居民的基本生活资料。对二套房可考虑按本地区上年公布的人均住房面积的标准征收。

　　61.5%的受访者希望房产税全部用于保障房和廉租房建设

　　征收的房产税应该怎么用？调查中，61.5%的人希望全部用于保障房和廉租房建设，20.2%的人认为应全部进入财政统筹，10.4%的人认为可以部分进入财政统筹，部分用于保障房和廉租房建设。

　　安体富介绍，美国地方政府的收入来源50%~70%靠房产税，“而我们国家目前的房产税，只占地方政府收入的6%。如果扩大房产税征收范围，政府的税源会增加很多。”

　　他说，虽然目前中央财政收入一直在增长，地方财政却比较吃紧。“我们现在财政体制存在很多问题，其中最大的问题，就是事权层层下放，比如教育、卫生、医疗保障，这都是国计民生方面最重要的责任，这些都由基层政府来承担。但是收入是层层上收，中央政府收，省政府也收。所以说，基层的政府是最困难的。”他认为，地方政府依靠土地出让金作为税收的重要来源，这种方式不能持久，而征收房产税，就会走向规范和正规。

　　“为什么现在房产税推不出来，我认为不是技术问题，也不是理论问题，主要是由于利益集团的阻力，与房产有关的利益集团——大开发商、银行等。而尽快开征房产税，对老百姓是有利的。”安体富说。

　　南京大学不动产研究中心主任、经济学院教授高波认为，现在的土地财政，在某种程度上绑架了中国经济和地方政府。“土地总有卖完的一天，征收房产税是给政府增加新的税源，应该在减税的基础上再去征收。征房产税是为了给老百姓提供更好的公共产品和公共服务，取之于民用之于民，这点是关键。”