14亿元——民营地产公司龙湖企业债的发行规模,被重庆媒体喻为“小型ipo”。6.7%的票面利率,对于地产公司来说,称得上划算的融资成本。这种做法有可复制性吗?

　　一方面,企业债的发行日趋市场化,发改委监管的企业债从额度审批制转变为核准制,也印证了这点。北京金隅集团证券办公室主任陈克良认为:“企业债的发行很市场化,是值得一试的办法。”金隅股份2009年发行了企业债。中信建投债券分析师田勤红认为,对于企业而言,还有中期票据、短期融资券,且只需在交易商协会注册,选择种类比以前多,所以理论上讲,债市融资比以前容易。龙湖地产新闻发言人顾伟介绍,作为一家民营企业,龙湖能通过发改委的审批,让当地的企业颇为振奋。

　　另一方面,记者采访了多位债券市场业内人士,他们普遍认为大部分民营地产公司和小型国有房地产企业靠近债市融资的难度依然存在。

　　谁也不希望第一例违约发生在自己手上

　　监管层的态度和机构投资者的态度非常关键。

　　“交易商协会、发改委、证监会手里通过的债,至今没有发生过一例违约,谁都不希望在自己手里出现第一例违约,对风险控制都非常严格;而投资者主要是国有商业银行,都有自己的风险偏好。民营地产公司发债还是难。”一位债券行业的资深人士这么认为。

　　这种说法似乎隐含国有企业的信用要高于民营企业的逻辑,实际上,民营企业也被戴着“有色眼镜”来审视。

　　从市场层面看,投资机构普遍认为房地产企业风险高,利率要求也比其他行业高。

　　据统计,2008年度共有约60家公司发行企业债券,其中只有一家是民营企业,融资额为5亿元。民营企业在企业债券发行市场中的地位和影响微不足道。

　　对于房地产类的申请主体,记者采访的市场人士认为,不同审批主体对房地产“不鼓励”的态度很明显。

　　在公司债、企业债以及中期票据和短期融资券领域,都鲜见民营房地产企业的身影。

　　在公司债的审批上,一家地方国有地产公司董秘告诉记者,他们在证监会等待公司债的放行已经快一年半了,一样焦急等待的还有十几家上市公司。从去年9月至今,获批公司债的仅万科和泛海建设等少数几家。

　　在企业债领域,宏源证券固定收益部人士说,所接触的发行企业债申报项目中,房地产项目发改委都不予批准,除非是特殊情况。

　　这与国家产业主导政策有关,房地产业相对比较敏感,发改委一般不予以考虑,相对而言,发改委对国家重点扶持行业的重视程度很高。中信证券债券销售交易部人士告诉记者。

　　中信证券相关人士发现,短期融资券倒是有少量的民营公司。在中期票据市场则没有出现过民营房地产企业。记者查阅发改委中期票据公示发现,没有民营房企的身影,而多为一些能源、路桥、化工等大型企业。截至今年5月底,注册和房地产有关的有上海久事、厦门建发集团、上海城市建设投资开发总公司,都是地方国资综合投资公司。

　　两位参与过中期票据和短期融资券发行前期的人士都认为,央行的态度是非常谨慎的。虽然在交易商协会发行的形式上表达为“注册”,按照相关的规定条文,一样存在通过上的控制,有放行的轻重缓急。

　　上述房地产公司的董秘也认为中期票据基本上只针对大央企,企业债偏好地方的城投公司。

　　“大央企和大国企还没做完呢。”业内人士的表述含蓄且有深意。